LA EDUCACION (PROHIBIDA) DEBE SER TRANSFORMACIONAL

Es hora del cambio educacional; de la información hacia la educación transformacional.
Comparto una joya, un tesoro. Es tiempo de despertar.

http://www.educacionprohibida.com/

LA CO-CONSTRUCCION DE LA PSICOLOGIA SOCIAL

La Psicología Social se inicia a imponer como disciplina autónoma a inicios del Novecientos, y se basa prevalentemente en el modelo científico positivista y su enfoque sustancialmente individualista. Los dos elementos guiarán los desarrollos por diversos años y se discutirán, por minorías al inicio, y a partir de los años 70 por críticas mayoritarias. Por lo tanto, una reconstrucción del camino histórico de la disciplina, de los modelos teóricos y metodológicos y de los principales resultados obtenidos, no pueden dejarse de lado como referencias y orientamientos.  Sin duda el descubrimiento de las leyes reguladoras de la evolución de las especies y la obra de Charles Darwin, constituye uno de los momentos significativos del desarrollo del pensamiento positivista y resulta uno de los principales puntos de estudio en la historia del pensamiento humano.

Es comprensible entonces que, aún en el ámbito de las nacientes disciplinas psicológicas se haga camino la idea que las características psicológicas y las  tendencias  comportamentales,  así  como las características morfológicas y fisiológicas, fuesen el resultado de una selección de tipo adaptativo y pudieran explicarse en referencia a su utilidad en llave evolutiva. Esto resulta en manera directa con el desarrollo de una serie de teorías instintualistas según las cuales, la casi totalidad de comportamientos, aún los más complejos, podrían ser reconducidos a una dotación biológica o fruto de un largo recorrido evolutivo; y de manera indirecta, a través de una influencia más o menos explícita sobre casi todos los otros sistemas teóricos; desde el psicoanálisis al comportamentalismo o al mismo cognitivismo.

Quizás el signo evidente mayor de la importancia que la impostación instintualista tiene en los albores de la Psicología Social es el hecho de que se apoye en dos textos considerados como fundadores de la nueva disciplina. Los mismos fueron publicados en 1908, uno por William McDougall y el otro por Edward Ross. Sobre la línea de trabajo de ellos, Trotter (1916) interpretó la tendencia social de los seres humanos y su disponibilidad a seguir acciones y opiniones de los otros a la luz de un “instinto de manada” que se habría desarrollado en los seres humanos como en otros animales, por ser útil en su supervivencia.

Así como para explicar el comportamiento individual, los principios evolucionistas fueron largamente utilizados para responder algunas preguntas urgentes, que venían formuladas a la naciente Psicología Social. La teoría de las razas con las posiciones de Francis Galton (1869) o Ludwig Gumplowicz (1883) y la idea que la herencia de los caracteres psicológicos tuvieran consecuencias como la tendencia a una homogeneidad psicológica de los grandes grupos humanos, distintos sobre bases biológicas pero que tales grupos se podrían clasificar en función de un mayor o menor progreso evolutivo; constituye una de las respuestas primarias.

Herbert Spencer (1882) o William Sumner (1906), transferían a la sociedad los principios del evolucionismo, interpretando la lucha de los grupos sociales como una lucha por la supervivencia y las modalidades de interacciones prevalentes como el resultado, necesariamente positivo, del largo proceso de evolución de la sociedad.

 Luego de un período de  gran fortuna, los estudios se enmarcan en el olvido debido al temor de las posibles consecuencias sobre planos éticos y sociopolíticos. En particular, se esgrimía que pudieran ofrecer sostén a la discriminación o más terriblemente al genocidio, como de hecho lamentable aconteciera en los años del nazismo. Una vez alcanzada la concientización de la necesidad de mantener el juicio sociopolítico separado del científico y, sobre la base de los considerables desarrollos de las disciplinas, se asiste a re-prender las explicaciones en una clave evolucionista de los fenómenos psicosociales (Hinde,1974).

De como el individuo es influenciado por la cultura y la historia y al mismo tiempo, contribuye (como sistema) a su creación, es concebido como Psicología Cultural, una relación entre mente y cultura. La cultura es un concepto complejo que se refiere a todo aquello en lo cual son hechas las experiencias y los lenguajes cotidianos (Smorti,2003); y lo que los seres humanos aprenden, construyen y modifican. Cada cultura es única en su riqueza y diversidad. Los significados y las funciones del comportamiento varían de cultura a cultura. La palabra “cultura” ha adquirido nuevos significados en función de la “multiculturalidad” que caracteriza a la sociedad contemporánea. Las varias partes de una cultura forman un todo unificado y son interdependientes, en el sentido que cualquier cambio en un área, determina un cambio en las otras. Smorti (2003) sugiere que el más alto número de interconexiones entre un lado y otro del planeta, favorece la hipótesis de la existencia de un “pueblo global”.

Cada individuo nace en un ambiente cultural determinado y esta cultura muy pronto entra a formar parte de su mente. Los individuos que pertenecen a una misma cultura, comparten los modelos de percepción, acción y evaluación de comportamientos. La sociedad es formada por un conjunto de individuos que comparten y transmiten a las generaciones sucesivas, comportamientos y modelos comportamentales. Sin embargo, la cultura es un proceso de transformación del mundo, a través del uso de instrumentos cognitivos, mentales, emotivos , sociales y relacionales.

LOS MEDIOS Y LAS TECNOLOGIAS

La Sociología y la Psicología han comprendido la importancia de los procesos comunicativos para las personas estudiándolos y analizándolos desde sus inicios. La era presente, que muchos autores denominan “era de la comunicación” resulta además la era del consumo masivo de información, mediante los medios de comunicación de masas. La comunicación se entiende como el primer proceso que cambió al ser humano hace miles de años y sigue haciéndolo hoy. Cada cambio en las modalidades con que las personas se comunican, significa también cambios en la manera de pensar, de comportarse, de relacionarse y en todo el contexto psicológico individual y social.

Reflexionar sobre la comunicación, los sistemas de escritura, la comunicación no verbal y las tecnologías de la información y la comunicación se hace necesaria cuando se arriba a la comprensión de que las “nuevas tecnologías” no lo son tanto y que forman  parte de la vida cotidiana “muy natural” en todo aspecto y nivel.

La comunicación es el proceso mediante el cual el entorno adquiere realidad y existe para quien forma parte de él.

Se habla de amigos, familiares, novia o casas y paisajes en un proceso que el imaginario delínea según el proceso interactúa, involucrando la mente, los pensamientos, los recuerdos, las emociones y motivaciones, los deseos, etc. Por lo cual estudiar la comunicación es ir más allá de la comprensión de los procesos de difusión de determinadas informaciones, hacia la forma en que la “percepción de la realidad” se encuentra mediatizada por procesos comunicativos.

En las nuevas tecnologías vigentes,existe el denominado <ciberespacio> o espacio metafórico en constante transformación en el cual la comunicación, la transmisión social del conocimiento ya no es fija ni unívoca como en la escritura, sino inestable y cambiante como la red enorme de interconexiones que la constituye. Se trata de un espacio global en medio de un entorno hipertextual y dinámico de vínculos multidireccionales. Es en ese nuevo contexto que las reflexiones privadas e individuales se diluyen en recuperados espacios comunitarios, en chats y conversaciones en línea, en propuestas relacionales (aún sin recurrir a escenarios reales) solamente desde una representación y un simulacro de un espacio virtual. En el escenario nuevo, se revelan claves nociones de simulacro, ficción, representación, hiperrealidad verosímil, juegos de apariencias y otras.

El ciberespacio plantea la distorsión de los conceptos tradicionales de tiempo y espacio. La velocidad de las comunicaciones, las conversaciones en línea, los chats en tiempo real, disuelven las fronteras entre lo real y lo ilusorio y exige una redefinición en la relación de la “realidad” con su “representación”. El espacio cibernético ofrece infinitas posibilidades para interconexiones y hace resurgir un mundo heterogéneo y plural en que sentidos y orientaciones resultan muy próximos a modalidades características de las comunicaciones orales que a las del registro escrito. La experiencia virtual inestable en el habla, recurre a figuras evanescentes y fugaces que a linealidad y rigidez de escrituras.

El espacio en la web con consecuencias en la realidad, o un entorno metafórico y real, la creación constante de nuevos itinerarios y nuevas relaciones se rige por los imperativos de un presente contínuo, dinámico y colectivo.

Toda elaboración electrónica que de la palabra y la imagen plantean las tecnologías de la información y la comunicación surgidas en el siglo XX han afectado profundamente, la ordenación tipográfica en el mundo, replanteando procesos comunicativos y la distinción misma, entre oralidad y escritura.

“La actividad narrativa permite a los miembros de una comunidad representar sucesos, pensamientos y emociones y reflexionar sobre ellos, pero la oportunidad puede estar asignada de un modo asimétrico en el que algunos poseen más derechos a la reflexión que otros.

Fundamental en la construcción de un yo, de otro yo y de una sociedad, la co-narración compone biografías e historias; sin embargo, la significación de la experiencia y la existencia, lo que es posible, real, razonable y deseable, tiende a ser definida por algunos más que por otros” (Ochs,E.2000)

Consideraciones sobre la influencia de los medios

Existen tendencias de investigaciones en las comunicaciones que delimitan las formas diversas en el proceso comunicativo social y que giran en torno a medios de comunicación de masas  desarrollando sus propios métodos.

Las principales líneas de evolución en los estudios sobre medios refieren a:

a) los inicios de investigaciones en USA y en Europa.

b) los cambios en los conceptos de influencia de medios de comunicaciones.

c) reflexiones globales sobre la historia de la comunicación en torno a algunos ámbitos como el paradigma funcionalista, la perspectiva interpretativa y la marxista.

Las comunicaciones de masas y sus estudios dieron inicio en Estados Unidos y en Europa y determinaron su enfoque posterior, influyendo en las configuraciones de nuevas disciplinas científicas. En Estados Unidos, el interés fue centrado en los mecanismos propagandísticos y en la influencia de la prensa sobre la opinión pública; posteriormente los apoyos institucionales y empresariales condujeron a una variedad de estudios empíricos de carácter comercial, político y cultural. En Europa, en cambio el foco fue hacia la prensa y los aspectos económicos y sociales, enmarcándose en la experiencia directa del potencial de medios como instrumentos de propaganda, durante la Primera Guerra Mundial y luego, en la Alemania de Hitler.

El desarrollo de las comunicaciones en los años sesenta hacia un nuevo campo de estudio, acarreó interpretaciones diferentes sobre la definición del proceso de comunicación en general y de comunicación de masas en particular. Como en toda disciplina, la investigación sobre comunicación de masas ha avanzado en torno a paradigmas, tendencias que fueron inspirados en corrientes sociológicas interpretando la realidad social. Los resultados de la investigación resultan divergentes y proponen distintas definiciones del papel de los medios de comunicación y su influencia. Los autores que han reflexionado sobre los medios de comunicación de masas en USA han centrado sus intereses en las noticias y la circulación de las mismas en la sociedad.

 Durante la primera guerra mundial, las informaciones periodísticas y la propaganda política no tuvieron delimitaciones claras; tantas veces por los sistemas de censura de noticias y otras por las actitudes partidistas de las empresas editoriales. Las manipulaciones y las falsificaciones de noticias pusieron de manifiesto las posibilidades potenciales y reales de la prensa como instrumento de propaganda.

Los gobiernos europeos censuraron (directa o indirectamente) las noticias durante el transcurso de la contienda. Gran Bretaña ejerció presiones sobre el sistema de información periodística en torno a la guerra y las noticias del frente de batalla. Hacia 1914 surge una oficina de prensa, controlada por el parlamento con capacidad y misión de censurar toda información de los frentes de guerra y asesorar a la prensa sobre las publicaciones de noticias y hacia 1918 se crea un departamento de prensa centralizado con poderes de censura de noticias.

LOS MEDIOS DE COMUNICACION Y LA REALIDAD

* COMUNICACION Y REALIDAD

La influencia de los medios de comunicación de masas en la definición de la “realidad”, se ha analizado e interpretado desde diversas corrientes de la sociología y psicología interpretativa. La interrelación entre realidad y medios de comunicación sugiere aspectos diferentes para establecer criterios o clasificaciones; se piensa en el término “realidad” como ambigüo y a grandes rasgos se enfatizan tres aspectos diferentes:

a) la realidad externa a los medios y su reflejo manipulador en ellos y en los informativos en particular, que presuponen una transmisión fiel de lo que se narra.

b) la realidad presentada por medio de noticias o informaciones en general como proceso de selección de relevancia de los hechos y sucesos en distintos ámbitos.

c) los procesos de interpretación y atribución de significados a los acontecimientos de los medios por parte de la audiencia, que forman parte de la definición constante de la realidad.

La sociología, la fenomenología, la etnometodología y el interaccionismo simbólico han aportado ideas para la comprensión de los procesos de comunicación de masas. Los estudios fueron encaminados hacia formas de producción y contenido de las noticias; por otro hacia formas de circulación de los productos y significados elaborados a través de los medios. Actualmente, el análisis se centra en las <audiencias>.

2.1. La construcción de la realidad

Los medios de comunicación de masas producen y reproducen un conocimiento del mundo, llegándose a una convención extendida y aceptada de un marco selectivo, conformado por valores y normas. Los conflictos de opinión que transmiten los medios, operan con un espectro de atribución causal tan diverso que su impresión es que se trata de un “todo compacto” que no puede desentrañarse más. Atribuciones causales, valores, emociones, llamamientos, protestas, resultan válidas para las noticias y reportajes pero además para la escenificación de relatos y para alguna publicidad.

Los medios de comunicación tienden a determinar el modo cómo debe ser percibido el mundo y las perspectivas morales que deben ser coordinadas para obtener dicha representación y aunque la verdad o su presunción son indispensables para las noticias, los medios de comunicación de masas no se orientan por el <código de verdad/falsedad> sino por su propio código de medios <información/no información> ; los medios no usan la verdad como valor de reflexión.

La información no es reflexionada para que quede vibrando solamente la verdad, sino que estriba de acuerdo a su selectividad, lo que otorga consecuencias amplias a una referencia “climatizadora de los mass media”.

La información proveniente de los medios, resulta una “realidad construída”. La información crea un denominado <estado imaginario> de la sociedad, desde el momento en que se halla comprometida con el hecho de que la comunicación insólita o anormal debe proseguir en días y horas subsiguientes, pues es atrayente.

La descripción de la sociedad a cargo de las noticias y reportajes produce efectos sociales, como también lo hacen la publicidad y el entretenimiento, que como campos programáticos, “construyen la realidad”.

En la actualidad se discute si la información a través de redes por internet, forma parte del mass media o de los comunicadores de masas; ya que los medios informativos exceptuaron siempre la <interacción> entre emisor y receptor. Mediante el rompimiento del contacto inmediato, se asegura un alto grado de comunicación.

Las organizaciones que producen la comunicación de los medios de masas, estandarizan la comunicación y no buscan ni desean ajustar la noticia a cada individuo en particular. Cada participante tomará, según sus posibilidades la “oferta comunicativa”, en la manera que le conviene, necesita o estime necesario tomar.  La realidad de los medios de comunicación de masas, consiste en su propia operación de trabajo y captamiento de emisiones.

Algunos autores ubican la realidad y la realidad de los medios de comunicaciones de masas y siempre en relación a un observador, de “realidad primera” y de “realidad segunda observada” por lo cual es posible se constate una duplicación de la realidad, que el sistema de observación lleva a cabo. Se trata de un sistema que distingue algo “concordante o discordante” o también algo concordante en parte pues ha sido “manipulado” . Esta especie de “constructivismo” es discutida en el plano de la teoría del conocimiento como en lo relacionado a los medios de comunicación de masas. Las teorías constructivistas afirman que los sistemas cognitivos no distinguen entre condiciones de existencia y condiciones de conocimiento de los objetos reales. Razón de esta teoría es que los sistemas cognitivos no tienen otro acceso a los objetos que el “conocimiento”. La “realidad primera” (en la cual la cognición puede pensar sobre sí misma lo que quiera) no se sitúa en el “mundo externo”, sino en operaciones de cognición. La tesis del constructivismo operativo no conduce a una “negación del mundo” y no discute que no haya realidad, sino que trata de construirla y observar cómo los observadores construyen a su vez, su realidad. En este plano, podría ser que distintos observadores tengan la misma impresión de que llegan a conocer “lo mismo”.

El sistema formador del mass media, procesa internamente la realidad para otorgarle sentido <sensemaking> ya la realidad se forma cuando se han solucionado las inconsistencias que resultan de la participación de la memoria en las operaciones del sistema, en la construcción de espacio y tiempo, en los planos y en la conveniencia.

La existencia de un doble sentido de la realidad o una “realidad construída” parte del significado en que los efectos externos corren en sentido contrario al modo tan peculiar de producción y se pone de manifiesto (en los atrevidos casos) de censura de informaciones en los casos de guerra (por ejemplo; la censura en la guerra del golfo obligó a producir efectos que se ajusten a la construcción deseada por los mass media excluyendo informaciones independientes en el caso de haber tenido acceso).

De antemano la guerra había sido diseñada y escenificada como acontecimiento sobre el que los medios darían cuenta, pero una división entre lo militar y los medios hubiera empeorado las cosas. El intervento militar hacia los medios resaltó la maquinaria militar aliada y la otra parte quedó en sombras, desatando críticas generalizadas.

2.1.2. Contextos de la recepción

Para Anderson y Meyer los contextos de recepción determinan en parte la acomodación del contenido medial a las rutinas cotidianas. Los autores entienden por contexto “el conjunto de influencias que intervienen sobre algún acto en el momento en que se realiza ese acto”. Resulta difícil discernir una separación entre lo que es “influencia” y “acto” en sí mismo, por lo que también se consideran tres contextos de recepción diferentes: el contexto del contenido, el contexto de aparición del contenido y el contexto de la creación de significados.

El contexto del contenido se refleja en las convenciones y en la lógica de los medios. Las convenciones son formas estándares que se consolidan con el paso del tiempo y que por su uso, se convierten en instituciones socialmente reconocidas. Cada medio posee una narrativa y un estilo y lógica; una forma de construir y presentar.

Mucho se ha escrito sobre la construcción de notas en los medios escritos, radiales y televisivos, pero el discurso del periodismo digital, que elabora notas para sitios y páginas web posee la complejidad que (a la constitución propia del discurso retórico) añade el instrumento comunicativo de amplio recurso multimedial. La influencia retórica está muy presente en el discurso web y tiende a atraer receptores y retenerlos en el texto.

PSICOLOGIA DEL COACHING

Parte 1

Aprendizaje y responsabilidad

En el lenguaje cotidiano, aprender es definido como <adquirir el conocimiento de una cosa> y es traducido por lo general como <tener información acerca de...>; lo que genera que se posea información, sin saber como operar por medio de ella.

Aprender no solamente es contar con información (como primer paso), sino además expandir la capacidad de acción efectiva. Es llegar a realizar hoy lo que no se sabía o podía realizar ayer. Aprender es incrementar la propia competencia para llegar a operar en un determinado dominio que era desconocido aún. Se trata de incorporar habilidades que hagan posible el acceso a resultados u objetivos que antes estaban fuera de posibilidades.

Resulta entonces, como el gran desafío <aprender a aprender> y enseñar el oficio de aprender es ir más allá de transmitir información.

El concepto de aprender vincula aprendizaje y acción y se trata de una concepción activa del aprendizaje por lo cual <aprender es actuar> y actuar de manera efectiva.

Los seres humanos encuentran límites en su capacidad de acción y de aprendizaje. La competencia de aprendizaje es una acción dirigida a incrementar la capacidad de acción. El coach ontológico es un gran facilitador de aprendizaje y su tarea básica reside en contribuir a facilitar el aprendizaje en quienes no saben cómo hacerlo. Como Sócrates con su mayéutica se concebía como un partero que apuntaba al desentrañamiento del ser, siguiendo la senda propuesta por Parménides, el coach ontológico caminando por la senda sugerida por Heráclito, es un <partero del devenir>. (Rafael Echeverría, 2007).

Otra premisa fundamental de la <visión ontológica> consiste en reconocer la noción del observador y en aprender a observar no tan sólo el acontecer del mundo, sino además el tipo de observador que cada uno es, con uno mismo y con los demás.

Rafael Echeverría, postula que “más allá de aquellos factores visibles que afectan el comportamiento, existen también otros factores, normalmente invisibles a la mirada espontánea que juegan un papel determinante en nuestro desempeño y ellos son dos fundamentales; el tipo de observador que somos y los sistemas a los que pertenecemos. Observador y sistema”.

Aprendizaje: Activo

El aprendizaje es activo pues requiere la voluntad y la acción de moverse de una zona que se denomina <zona de confort> a otra zona que llamaremos <zona de expansión> teniendo cuidado de no pasar a una tercera zona que se denomina <zona de pánico o temor>.

La zona de confort, preserva todo el conocimiento adquirido en el cual no hay nada más que aprender en la cual se funciona como en piloto automático y se expandirá a medida que se incrementa el aprendizaje. La zona se extiende al incorporar nuevas competencias y no posee límites rígidos. Se opera automáticamente con lo que ya se conoce y para ello se cuenta con muchos ejemplos; como  hablar al mismo tiempo que se conduce un automóvil, mientras se prepara la cena o se observa también la televisión.

La zona de confort  permite operar con mayor efectividad, menor estrés y menor consumo de energías.

La zona de confort impide que cada vez que se vuelven a realizar los mismos actos, se deban realizar como si fuera la primera vez. Resultaría terrible que todos los días se deba aprender a manejar, cocinar, mantener una conversación, etc ; lo que limitaría al individuo en todo campo de acción.

La zona de expansión en cambio, es donde se produce principalmente el aprendizaje, siendo un área ilimitada. Para aprender, para que se expanda nuestra conciencia y capacidad de accionar, se debe salir de la zona de confort. Requiere una declaración de “no saber” que muchísimas veces llega a herir la autoestima, pues se reconoce que “hay algo que no sé” pero, al mismo tiempo requiere una “voluntad de aprender”.

Respetando esa voluntad se define el aprendizaje como un proceso de moverse de la zona de confort  de lo conocido hacia una zona de desconfort  frente a lo desconocido o zona de expansión.

Al aprender se expande la capacidad de acción y al mismo tiempo se produce una ampliación de la zona de confort y en el proceso se produce un resultado que antes no era alcanzado.

La zona de temor es la zona en que es imposible prácticamente aprender. El temor requiere solamente estar a salvo y sin compromisos y en esas conductas no participar, disimular, ocultar la ignorancia son las acciones que surgen como fruto de la arrogancia, la soberbia o la hipocresía. Se trata de máscaras de defensa detrás de las cuales se ocultan los temores, la ceguera y la ignorancia.

La respuesta a los condicionamientos es generar adecuados contextos de aprendizaje, de confianza, confiabilidad, respeto, humildad ; contextos aprendientes que servirán para expandir capacidades de acción efectiva.

El aprendizaje es uno de los fundamentos del coaching por medio del cual el coacheado transforma el tipo de observador que es, abriéndose a nuevas posibilidades de acción.

Como proceso además , el coaching es una invitación a salir de la zona de confort para cuestionar y cuestionarse el modo de pensar, de comunicarse, de observar, de actuar, para aprender nuevas respuestas ante los viejos y nuevos desafíos. Es un proceso para diseñar futuro.

Para salir de la zona de confort y acceder a la expansión, se requiere la humildad de reconocer que hay cosas que no se saben,  pero que se desean saber  para poder así acortar la brecha entre lo que se puede y lo que no se puede, entre lo que se sabe y lo que no se sabe y entre lo que se tiene y lo que se quiere.

Una de las preguntas claves del coach en la sesión es - ¿Qué deseas que ocurra en esta situación? . El caso es que cada cliente debe responder frente a situaciones o circunstancias diversas y no tratando de echar culpas sino de observar, de posicionarse frente a situaciones o circunstancias.

Las respuestas serán entonces, las diferentes maneras de explicar esas situaciones vividas y en ellas se podrán distinguir, dónde el coachee ubica la responsabilidad; fuera de él o asumiendo toda o en parte la responsabilidad.

Las situación puede ser cualquiera, pero el cliente (como todo individuo) puede explicarla ubicándose en un plano tranquilizador y serán respuestas de tipo tranquilizadoras. En cambio, si el cliente se ubica en el plano y asume (en todo o en parte) estar inmerso en él lo explicará de modo generativo.

Las explicaciones tranquilizadoras son las utilizadas corrientemente para hacer referencia, prácticamente a todo; “si no fuera por...”, “el tiempo corre tan velozmente”, “no sé, lo ordenó el jefe”. Se denominan tranquilizadoras no porque resuelvan algo, sino porque en ellas hay implícitamente una declaración de inocencia en los hechos, que ocupan otros motivos aunque el problema siga existiendo.

Explicaciones, respuestas en las cuales no se asume la responsabilidad de haber podido (y no haberlo hecho) generar una respuesta diferente.

Se trata además de explicaciones a título no gratuito pues existe el costo de ubicación en el rol victimario. La declaración de inocencia, es al mismo tiempo indicadora de impotencia e incompetencia. Las explicaciones tranquilizadoras cierran otras posibilidades de acción y de respuesta a una situación.

Las explicaciones generativas se otorgan haciéndose parte del problema pero también de la solución. El resultado es la contribución a producir. El costo es la responsabilidad, aunque se generen posibilidades de actuar y responder a las situaciones.

 El proceso en sí del coaching es un proceso de asunción de responsabilidad. La consideración de la responsabilidad es crucial y mientras el coachee continúe considerando que sus problemas o quiebres son siempre consecuencia de factores externos, el coaching no tendrá eficacia. Si el problema siempre se encuentra fuera, ¿Porqué la necesidad de cambiar uno?

El coaching comprende aprender a revisar nuestros juicios, los procesos de razonamiento y a otorgar explicaciones generativas; a ser protagonistas con posibilidades amplias de acción efectiva. Es aprender a dar explicaciones en primera persona. (Wolk, Leonardo.2007).

EL COMPORTAMIENTO HUMANO:SUS BASES CULTURALES

Segunda  parte.

La familia

La psicología ha puesto de manifiesto en los últimos tiempos, la profundidad y poderosa influencia que ejerce la familia en la conducta humana. Sus interactuaciones, su regulación de obligaciones, sus asistencias y sus movimientos no pasan de alto en el acontecer de la sociedad. La familia es una institución biológica indispensable para la supervivencia de todo infante y de la especie humana toda.

En cuanto a la formación del carácter personal y la sociabilidad o interactuación de sus miembros, la familia desempeña en su desarrollo un papel de importancia fundamental; ya que es en el seno familiar donde se inician a formar los hábitos de convivencia de las nuevas generaciones; también lo es en el orden individual pues gran parte del contenido emocional y de las actitudes se van adquiriendo en el ambiente.

El modo de ser, los criterios personales, los sentimientos, las costumbres y hábitos, opiniones y formaciones primarias reflejan los rasgos de las generaciones precedentes. Hijos que adquieren los mismos criterios y sentimientos, con matices individuales y personales pero, que parten de un diario vivir con los genitores. Esta experiencia constituye el vehículo transmisor de la herencia cultural en los aspectos normativos y reguladores; las costumbres, los sentimientos, la moral, las devociones encaminan a que se mantenga la armonía en el grupo familiar primario.

Si bien otras instituciones participan en la tarea educadora, la familia es la de mayor importancia en la aculturación de todo individuo de pocos tiempo de vida. Todo niño podrá seguir subsistiendo cambiando de compañeros de juegos o amigos, de maestros y educadores, pero los padres mantienen un estrecho y cotidiano contacto con los hijos; lo que ocasiona una fluidez afectiva y constante y un poder de sugestión que domina al menos, la primer etapa de vida.

La familia constituída y resguardante de los valores primarios, enlaza en su raíz biológica, la proyección cultural y social y el encausamiento por medio del matrimonio, de los instintos sexuales; ya que la familia se constituye por medio de uniones matrimoniales monogámicas. Mucho se ha discutido sobre si la poligamia, como precedente de la monogamia representa una evolución histórica del matrimonio, como lo demuestran las primeras sociedades de época histórica.

La monogamia, no solamente facilita el cuidado de los hijos, sino que simplifica las relaciones  consanguíneas, constituyendo una unidad social firme y coherente, donde las mujeres disfrutan de una mayor protección y posición social dignas.

Aún así, la familia contemporánea ha decaído mucho en importancia, en lo que se puede hablar de una “crisis” como institución social, pues se ha perdido parte de la cohesión y vigor que tenía en épocas anteriores y reviste además caracteres graves, pues ha mermado en sus atribuciones principales, transfiriendo a otros organismos sus funciones clásicas. A pesar de ello, el ambiente familiar continúa siendo de importancia capital para la formación del carácter de los hijos.

Resultan ser múltiples las causas evidentes de la decadencia de la familia contemporánea; algunas de las principales son la acción de factores económicos, la extensión y el predominio de la vida urbana, la especialización del trabajo social que caracteriza la fase actual de la civilización,  estilos de vida y mentalidad predominantes en la época actual.

La familia ha sido la institución social fundamental para el desarrollo de la personalidad del individuo; en su seno se educaba, se edificaba y se ejemplificaba el vivir en adultez; valores que en la familia contemporánea se van perdiendo y produciendo el decaimiento formativo de las nuevas generaciones. 

Autoridad y poder

Weber (1922), se refirió al concepto como “amorfo” . La sociología nos ofrece una diferenciación de los términos: autoridad y poder. El poder tiene una dimensión ejecutiva como capacidad de imposición y la autoridad se refiere a la capacidad de ser obedecido.

Para Weber, los conceptos de poder y autoridad son presentados como dos aspectos que se complementan en el principal concepto de dominación.

La dominación viene definida como la “probabilidad de encontrar obediencia dentro de un grupo determinado contenido entre personas dadas”, siendo el poder “la probabilidad de imponer la propia voluntad, dentro de una relación social, aún contra toda resistencia y cualquiera que sea el fundamento de esa probabilidad” (Weber, “Economía y sociedad” 1922, pag.43).

Las dominaciones para Weber pueden establecer tres categorías : a) de carácter tradicional o basada en la creencia y las tradiciones. Puede ser transmitido por herencia (dominación de poder feudal, monárquico, o de señor/súbdito); b) de carácter carismático o basado en la entrega ilimitada a una persona a la que se atribuyen características excepcionales (heroísmo, santidad, altruismo) y seguida como autoridad carismática; c) de carácter racional o basada en la legalidad y el derecho legal del ejercicio de mando (poder burocrático).

La autoridad es la fuente de legitimación del poder y el poder es la capacidad (efectiva o no) de un individuo o grupo social de imponerse sobre los demás y lograr su sometimiento o acuerdo.

Conflicto, consenso y cambio social

El concepto de conflicto social mira al enfrentamiento entre grupos diversos  u organismos sociales que defienden sus intereses, en base al lugar que desempeñan u ocupan en la estructura social. El consenso en cambio, es aplicable a la base de acuerdos entre los diversos grupos sociales que hacen posible un equilibrio del sistema social como una totalidad o espacios específicos de relaciones sociales.

Parsons (1951) concibe el sistema social como un organismo que se compone de cuatro diversos subsistemas (adaptación, logro de metas, integración de los sistemas social y cultural y de conservación de pautas institucionales) cada uno opera y mantiene el equilibrio del sistema genérico.

Dahrendof (1959) afirma que el sistema social necesita el conflicto para dar lugar a transformaciones estructurales que posibiliten su evolución garantizando asi su supervivencia. Acentúa la dimensión normativa de acción social y sitúa el conflicto en la dimensión de poder.

Los sociólogos marxistas conciben el conflicto social como un conflicto de clases que desde la esfera económica, es proyectado hacia la esfera política, social y cultural y como un mecanismo que en él efectúa cambios en su estructura social, dando paso a nuevos sistemas.

Spencer  y los evolucionistas han adaptado las teorías de Darwin al estudio de los organismos sociales y sus reflexiones se basan en conceptos evolucionistas y no de cambio social; permaneciendo y desarrollando nuevos planteos.

En el modelo de Weber, la crisis no es el inicio del cambio social, sino que lo visiona como un resultado dado por el vacío que ha sido provocado en una anterior disolución de un orden social y su sustitución por otro.

EL COMPORTAMIENTO HUMANO: SUS BASES CULTURALES

Primera parte

El presente trabajo intenta como objetivo terminal del curso “Bases culturales del Comportamiento” (Cultural Bases of Behavior), la comprensión de los enfoques psico-sociológicos de las bases culturales del comportamiento humano, con especial atención a los agentes del orden social; la familia, las religiones ,  los sistemas educativos y algunas observaciones sobre la solidaridad social.

Desde el punto de vista de la sociología y de la psicología, el propio comportamiento humano cuenta con bases sociales y el individuo, su comportamiento y sus actitudes se encuentran totalmente conexos a la sociedad que lo rodea y resultan ser dos realidades en una. Por lo tanto el curso incluye como actividades el proceso de comprensión de textos y una aplicación de vocabulario apropiado psico-sociológico.

Algunas herramientas de concepto básico en la sociología: estructuras y clases sociales, las culturas, valores y conflictos sociales las he desarrollado de modo de contar con el conocimiento escencial y sus posibles bifurcaciones.

1. ORIGENES DEL PENSAMIENTO SOCIOLOGICO

Comportamiento y sociedad

El comportamiento humano cuenta con bases sociales  y es desde éste punto de vista, que el comportamiento individual puede comprenderse en mejor manera; o sea a través de relaciones interpersonales del denominado “individuo social”.

Algunos conceptos vertidos en la historia han mostrado diferentes formas para lograr entender y reflecionar sobre el comportamiento de las personas y su entorno social . Coincidiendo con el investigador José Luis Estramiana (Fundamentos sociales del Comportamiento humano, 2003, Edic UOC, Barcelona, p.15) “no existe sociedad al margen de los individuos ni hay individuos sin sociedad. Así pues, la realidad social debe ser entendida como una construcción de los individuos y las relaciones que mantienen entre sí”. Es que por sobre todas las cosas, el presente o la realidad social resulta de la arquitectura de individuos y el esquema de relación que sustentan entre sí.

La conducta humana se logra entender desde tres perspectivas diversas; a) personal, b) interpersonal y c) social. Cada nivel puede conllevar independencia analítica, sin poder desunirlos en la práctica, pues para comprender el comportamiento de un individuo, se debe analizar las relaciones que dicho individuo sustenta con otras personas.

De igual manera, se debe proceder a analizar los motivos del establecimiento de relaciones entre individuos, pues son los motivos en general y en particular, los que dan lugar a distintos comportamientos.

El individuo, su comportamiento y sus actitudes se encuentra totalmente conexo a la sociedad que lo rodea y resultan ser dos realidades en una, de algún modo, inseparables.        

Para Emile Dukheim, el fundamento de la sociología debía centrarse en el estudio de los denominados hechos sociales, quiénes resultan ser de naturaleza externa a las personas y se imponen a la conciencia individual. Así, Dukheim opinaba que el orígen de los hechos sociales no se encontraba en las conciencias individuales, sino en otros hechos sociales ; en cambio Gabriel Tarde pensaba que los acontecimientos sociales no eran independientes de los individuos, sino conexos intimamente con la conducta individual.

Max Weber, entendía que la sociedad no puede ser comprendida fuera de las acciones individuales y de la variante de significados que éstos dan a su conducta.

Para Weber, los sociólogos deben analizar y comprender los fenómenos sociales y como ciencia comprender cada fenómeno de acción social; por lo cual ésta denominada “Sociología de la Acción” supone que el individuo es un actor reflexivo y no reactivo, que se comporta ante diversos cambios en diferente manera, otorgando primacía individual al individuo social.

Se desprende entonces que ambos pensadores de la sociología plantean un individuo social diferente; Durkheim lo plantea como colectivista, obligado por hechos sociales y Weber como individual, influyente con sus acciones a la sociedad.

Norbert Elias (“La sociedad de los individuos” 1990, pag.48) deja de lado los dualismos y reflexiona sobre las complementariedades entre el individuo y la sociedad, destacando “que el yo puro, objeto de estudio de la psicología, sale fuera de sí mismo para relacionarse con otras personas, y una sociedad, el objeto de estudio de la sociología, exterior a la existencia del individuo, tiene sin duda sentido como expresión de una determinada configuración histórica del tejido humano y del correspondiente automodelado de la conciencia del ser humano; pero resulta insuficiente cuando se amplía el campo visual, cuando la persona, al reflexionar en torno a la sociedad, no parte directamente de si misma y de sus sensaciones, sino que ve su propia figura y su propia autoconciencia dentro del más amplio contexto del devenir histórico”...

Más allá de las diferentes visiones del individuo y la sociedad, el análisis del comportamiento individual, debe comprenderse, no como realidades separadas sino desde diversas perspectivas del “yo” y la sociedad externa; contando con una visión general de las diversas formas de organización social, sus elementos, los componentes del sistema social que otorgan estabilidad a  la sociedad.

El comportamiento humano está conexo con el mover social y se deben comprender los procesos de cambio social analizando los conflictos sociales, reflexionando sobre las transformaciones que las sociedades sufren y las evoluciones (conocimiento, inventos, investigaciones, mayor participación individual social) como también las involuciones (guerras religiosas, egoísmos a ultranza o violencia radical).

El sustento de la sociología, resultan ser las evidencias obtenidas a través de sus observaciones sistemáticas que convierten en una disciplina empírica. La información en sociología es verificable en la observación independiente y como ciencia, no acepta informaciones que no sean posibles de comprobar.

Debido a que todo ser humano, piensa y desarrolla diferentes funciones en la sociedad, reacciona en forma diversa frente a una misma información.

La sociología como ciencia es pública, se basa en el proceso de generalización de sus estudios, estudia casos particulares, relaciona hechos sociales , predice e interpreta nuevos eventos en la sociedad y los vincula.

 

En busca de la felicidad

Excelente film de Gabrielle  Muccino (2006), protagonizado por Will Smith y su hijo Jaden Christopher.
"No dejes que nadie destruya tu sueño.  Si quieres algo, ve por ello. Las personas que no son capaces de hacer algo, te dirán que tú no puedes, pero tú, protege tu sueño !"

Fundamentos de psicologia.2° Parte

5. LA INTELIGENCIA

El desarrollo del tema sobre la inteligencia humana ocasiona desacuerdos entre los investigadores de la psicología, pues ¿Con qué parámetros o qué habilidades mentales deberían considerarse los signos de inteligencia? Sternberg y Kaufman (1988) opinan que  “la respuesta depende de a quién se le pregunte y difiere considerablemente entre disciplinas, tiempos y lugares” (p.48) . Ellos descubrieron que la gente sin formación en psicología, generalmente, considera a la inteligencia como una mezcla de habilidades prácticas para solucionar problemas, habilidades verbales y competencia social. La habilidad práctica  para solucionar problemas es  inclusoria del uso de la lógica para  conexionar ideas y contar con la visión de problemas en su totalidad obteniendo una visión panorámica. La habilidad verbal es abarcativa del uso y comprensión de lenguaje escrito y hablado y la competencia social se refiere a la buena interacción con los demás y contar con una mente abierta en relación a diferencias culturales mostrando interés en temas diversos.

Muchos expertos investigadores en la materia sostienen que la creatividad y la habilidad para adaptarse al ambiente son componentes insoslayables de la inteligencia.

Las reflexiones de psicólogos e investigadores en más de un siglo argumentan sobre lo que constituye la inteligencia en general y particularmente se ha investigado en cuestiones como la inteligencia como aptitud o habilidad singular y general o si se encuentra compuesta por muchas aptitudes o habilidades separadas y distintas (Lubinsky, 2000).

Los expertos han señalado algunas características de la inteligencia y su consistencia; como son:

a) habilidad para la resolución de problemas: la  toma de buenas decisiones, muestra de sentido común, objetividad, planificar por anticipado, llegar al fondo de los problemas, apreciar la verdad, considerar los resultados de las acciones y abordar los problemas de manera reflexiva.

b) inteligencia verbal: posee un vocabulario amplio, lee con un alto grado compresional, muestra curiosidad intelectual, observa los problemas desde diversos ángulos, aprende con rapidez, se muestra alerta, piensa con profundidad, muestra creatividad, conversa con facilidad sobre una amplia gama de temas, sus lecturas son variadas y ve conexiones entre ideas.

c) inteligencia práctica: valora bien las situaciones, determina cómo alcanzar mejor las metas, muestra conciencia del mundo que le rodea, muestra interés por el mundo en general, usa el conocimiento de sus propios motivos para seleccionar las tareas que le permitan alcanzar mejor sus metas.

Al introducir el concepto de inteligencia emocional (Goleman, 1997) se introduce también cinco rasgos que contribuyen a la inserción de los sucesos emocionales  aún en mentes brillantes. Goleman opina que “ incluso los más brillantes entre nosotros pueden tambalearse en la vorágine de pasiones e impulsos desenfrenados; las personas con calificaciones elevadas de CI pueden ser pilotos sorprendentemente malos de sus  vidas privadas”. (Goleman,1997,p.34).

Estos cinco rasgos son:

1. Conocimiento de las propias emociones: O sea la habilidad para monitorear y reconocer nuestros sentimientos  (de gran importancia para la autoconciencia y otras dimensiones de la inteligencia emocional).

2.  Manejo de las emociones: O la habilidad para controlar impulsos afrontando de manera efectiva la tristeza, la depresión y otros reveses menores, como para controlar la duración de diversas emociones.

3.  Uso de las emociones como motivación: Teniendo en cuenta la capacidad de ordenar emociones a fin de alcanzar metas personales.

4.  Reconocimiento de las emociones de otras personas: O habilidades para interpretar señales no verbales que revelan lo que los demás desean y necesitan realmente.

5.  Manejo de relaciones: O habilidad para reconocer y manifestar con precisión las propias emociones así como para ser sensible a las emociones de los demás.

Las dos teorías contemporáneas de mayor influencia son las de Sternberg y Gardner, pues ambas enfatizan habilidades prácticas difiriendo en cuestiones básicas.

Sternberg ha desarrollado inventivamente un diseño de pruebas mentales para medir y validar aspectos diversos de la inteligencia y en contraste Gardner ha desarrollado evidencias anecdóticas acerca de una inteligencia específica en una persona.

En éste sentido, otros estudiosos como Davies, Stankov y Roberts (1998) concluyen que la inteligencia emocional no representa un nuevo concepto y argumentan que no es diferente de otros rasgos que ya han sido evaluados en estudios de inteligencia y personalidad.

Goleman agrega entonces la dimensión de las emociones al concepto de inteligencia, buscando integrar otras visiones.

Fundamentos de psicología. 1° Parte

Al definir la Psicología como la ciencia de la conducta y de los procesos mentales, la mayoría de los estudios, investigaciones y recopilaciones científicas describen las variaciones conductuales a través de métodos predefinidos.

El método científico observa el mundo natural y obtiene de él conclusiones que retiene validas plenamente. La investigación científica comienza observando pero luego formulan preguntas, hipótesis y tratan de obtener evidencias; llegando al punto controversial teórico de proponer nuevas hipótesis para poder así producir también nuevas investigaciones.

Los experimentos, resultan ser el medio eficiente para identificar toda relación causal en el campo de la Psicología; el pensamiento crítico en cambio, es fundamental del método científico.

Los medios de comunicación, en general, proponen abundancia de informaciones e investigaciones que no resultan provenir de fuentes fidedignas y por lo tanto, se deducen como poco fiables. Los investigadores psicológicos suelen observar normas de ética muy estricta para realizar sus labores e investigaciones.

En cuanto al estado moderno de la Psicología, se puede observar que tantas otras disciplinas, que tan sólo era inimaginable pensar que así fuera 20 años atrás, se interesan hoy en la conducta humana: la historia, el derecho, el arte, la administración de empresas, la publicidad o el marketing. También y en atención a las investigaciones derivadas del estudio al “individuo social”, se ha abierto un campo disciplinario relativamente nuevo, como es la psicología social.

Este estado moderno de la Psicología debe defenderse de los ataques que provienen prevalentemente de: la pseudopsicología (quiromancia, parapsicología, psico-esoterismo), las experiencias “anecdóticas” no corroboradas y de las abultadas informaciones sin valor científico o investigativo.